m%C3%A4kki-normal.jpg

Tämä McDonaldsin mainos jaksaa aina hieman hämmentää minua. Siinä kun on eroteltu toisistaan liha, kana ja kasvis. Eikö tästä tulekin sellainen mielikuva, että kanaa ei pidetä lihana? Mutta kanahan on lihaa! Se on elävän olennon syömistä siinä kuin naudan tai possun syöminen.

Silti ymmärrän mainoksen ajatuksen. Enhän itsekään syö punaista lihaa, mutta kanaa ja kalaa toisinaan syön. Mielessäni tulen kenties siis arvioineeksi kanan ja kalan jotenkin vähemmän lihaksi kuin naudan ja possun ym. Hullua, mutta niin kai teen. Perustelen tämän itselleni mm. sillä, että kana ja kalat eivät ole nisäkkäitä. Ne ovat siis käsitykseni mukaan vähemmän älykkäitä, kauempana ihmisestä kuin samalla tavalla synnyttävät nisäkkäät. Niitä on siis oikeutetumpi syödä tai ainakin vähemmän tuomittavaa.

Mutta onhan se väärin; asettaa joku toinen laji korkeammalle kuin toinen. Silti ajattelen, että niin on mahdollista tehdä. Onhan meidän pakko elämässämme jatkuvasti arvioida asioita, asettaa jotkut asiat korkeammalle kuin toiset. Pidämme enemmän vaikkapa sinisestä kuin punaisesta väristä. Silloin suosimme sinistä punaisen kustannuksella jne.

Jotkut eläimet saavat mielissämme korkeamman arvon kuin toiset. Harva suomalainen haluaisi syödä esim. koiranlihaa, koska arvostamme kovasti näitä ihmisen parhaita ystäviä. Possuja ja lehmiä sen sijaan syömme hyvällä ruokahalulla. Jossain toisessa kulttuurissa koiranlihaa sen sijaan syödään surutta, mutta lehmän tai possun lihaa ei ajatellakaan mahdollisena ihmisravintona. Arvostuksemme ovat siis ainakin jossain määrin myös kulttuurimme vaikutuksesta syntyneitä.

Onko kana siis lihaa? On, tietenkin, mutta tässä kulttuurissa kenties vähemmän arvostettua kuin punainen liha. Tai sitten enemmän arvostettua, kun se mainitaan mainoksessakin erikseen. Riippuu näkökulmasta! Mitä ajatuksia teille tästä pohdiskelusta herää?